房屋漏水三年沒人管，房主無奈把樓上鄰居告上法庭。物業(yè)說是防水出了問題，但樓上鄰居不認(rèn)可。為找出漏水原因，房主花2萬元進(jìn)行司法鑒定，但鑒定結(jié)果卻出人意料，司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的結(jié)論是無法確定漏水原因。如何保障司法鑒定的公正？

　　央廣網(wǎng)財經(jīng)北京2月28日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，近日，北京一位業(yè)主向我們節(jié)目反映，他2006年年底入住新房，2010年7月時，他發(fā)現(xiàn)客廳衛(wèi)生間的房頂漏水，當(dāng)時物業(yè)公司的兩位工程師上門查找漏水原因，后漏水原因找到了，卻沒人愿意維修。他家房頂漏水的問題一直拖到現(xiàn)在都還沒有解決。

　　物業(yè)公司在2010年7月下旬上門找到漏水原因后，開具了一份關(guān)于新中環(huán)公寓一號樓某室衛(wèi)生間漏水的證明，證明中提到，物業(yè)公司的張工程師拆開李先生家的衛(wèi)生間吊頂發(fā)現(xiàn)，主管道附近屋頂漏水，經(jīng)公司兩位工程師與樓上業(yè)主協(xié)商同意，樓上住戶衛(wèi)生間停用一星期，再查看。一星期后進(jìn)行查看發(fā)現(xiàn)，沒有漏水情況，據(jù)此物業(yè)公司判斷，樓上住戶衛(wèi)生間地面防水有問題，不是衛(wèi)生間主管道漏水。9月初漏水房屋業(yè)主再次向物業(yè)公司反映，屋頂還是經(jīng)常漏水，經(jīng)公司工程師查看，屋頂確實漏水，工程師還詢問了樓上業(yè)主，得知樓上住戶衛(wèi)生間仍然經(jīng)常使用。

　　這份證明文件上蓋有物業(yè)公司的印章，還附有一個漏水位置的平面示意圖，圖上標(biāo)明有三處漏水點。漏水點是找到了，卻沒人愿意維修。

　　房屋漏水三年沒人管，業(yè)主李先生無奈，后將樓上鄰居告上法庭。

　　司法鑒定費高達(dá)2萬元，李先生認(rèn)為，這筆錢不應(yīng)該由他來支付，但是為了能得到一個公正的結(jié)果，也為了能夠徹底解決困擾了他三年的房頂漏水問題，他后還是支付了這筆高額的鑒定費，但司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的鑒定結(jié)果卻出乎意料。

　　物業(yè)公司給出的鑒定結(jié)果是樓上住戶衛(wèi)生間地面防水出現(xiàn)問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的結(jié)論卻是無法確定漏水原因。李先生說現(xiàn)在也不知道該相信誰，沒想到，進(jìn)行司法鑒定后漏水問題更難解決了，讓他十分焦慮。記者在這之后撥通了物業(yè)公司經(jīng)理的電話，對方回復(fù)，現(xiàn)在他們也不知道具體是哪里出了問題，反正水管沒有問題，水管沒有跑冒滴漏的現(xiàn)象。

　　李先生后來仔細(xì)翻看鑒定報告，發(fā)現(xiàn)鑒定公司是在鑒定條件不允許的情況下進(jìn)行的閉水試驗，這一發(fā)現(xiàn)讓他對司法鑒定的結(jié)果產(chǎn)生了質(zhì)疑，后來他又發(fā)現(xiàn)了更多問題。之后，他向法院提出了自己對北京建研院司鑒中心房屋漏水原因鑒定報告的質(zhì)疑。在這之后，北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心給北京市海淀區(qū)人民法院回復(fù)了一封鑒定異議回復(fù)函。李先生告訴記者，司法鑒定中心對自己提出的質(zhì)疑沒有直接予以答復(fù)，所以他希望在媒體的幫助下，自己能夠得到一個公正的結(jié)論。

　　李先生還提到，如果司法鑒定中心確實無法確定漏水原因，那么就應(yīng)該按照法院下發(fā)的司法鑒定繳費通知書上的規(guī)定收取鑒定費。

　　記者注意到，司法鑒定繳費通知書中提到，根據(jù)“國家改革委、司法部《司法鑒定收費管理辦法》”“北京市發(fā)展和改革委員會、北京市司法局轉(zhuǎn)發(fā)《國家發(fā)展改革委、司法部關(guān)于印發(fā)<司法鑒定收費管理辦法>的通知》”的相關(guān)規(guī)定，本次鑒定需預(yù)收取該案件鑒定費2萬元。

　　此鑒定如能正常鑒定并得出相關(guān)的鑒定結(jié)論，按具體鑒定工作量進(jìn)行收取。如出現(xiàn)現(xiàn)場勘驗后確定因某種原因已無法進(jìn)行鑒定，收取出場費2000元。如現(xiàn)場正常進(jìn)行鑒定，但沒有得出漏水原因，鑒定費用按具體鑒定工作量確定