各類房屋安全檢測(cè)要求明細(xì)：

　　隨著我國城市建設(shè)的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，大規(guī)模的基本建設(shè)已建造了大量的民用和工業(yè)建筑。由于建造年代、使用年限、遭受不同自然災(zāi)害等因素的影響，許多房屋的安全性有待評(píng)定；特別是一些已完工或正在建設(shè)中的房屋由于各種待鑒定因素的影響，有的已產(chǎn)生了不同程度的損傷，為此有必要進(jìn)行房屋安全性鑒定。 由于房屋的商品化、市場(chǎng)化，鑒定工作、鑒定方法及鑒定結(jié)論將直接與各相關(guān)方面存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而導(dǎo)致了一些法律問題，房屋安全性鑒定單位及鑒定人在鑒定工作中存在的各種技術(shù)和非技術(shù)問題，也是值得探討與研究的。 1、房屋安全性鑒定的內(nèi)容 1.1房屋安全性鑒定，主要是通過對(duì)房屋所在環(huán)境、對(duì)房屋作觀察、查勘、檢測(cè)、試驗(yàn)、復(fù)查原始資料和必要的驗(yàn)算，得出房屋在安全方面存在的問題，查明造成這些問題的原因，對(duì)照國家有關(guān)的技術(shù)規(guī)范。

　　房屋漏水三年沒人管，房主無奈把樓上鄰居告上法庭。物業(yè)說是防水出了問題，但樓上鄰居不認(rèn)可。為找出漏水原因，房主花2萬元進(jìn)行司法鑒定，但鑒定結(jié)果卻出人意料，司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的結(jié)論是無法確定漏水原因。如何保障司法鑒定的公正？

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京2月28日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近日，北京一位業(yè)主向我們節(jié)目反映，他2006年年底入住新房，2010年7月時(shí)，他發(fā)現(xiàn)客廳衛(wèi)生間的房頂漏水，當(dāng)時(shí)物業(yè)公司的兩位工程師上門查找漏水原因，后漏水原因找到了，卻沒人愿意維修。他家房頂漏水的問題一直拖到現(xiàn)在都還沒有解決。

　　物業(yè)公司在2010年7月下旬上門找到漏水原因后，開具了一份關(guān)于新中環(huán)公寓一號(hào)樓某室衛(wèi)生間漏水的證明，證明中提到，物業(yè)公司的張工程師拆開李先生家的衛(wèi)生間吊頂發(fā)現(xiàn)，主管道附近屋頂漏水，經(jīng)公司兩位工程師與樓上業(yè)主協(xié)商同意，樓上住戶衛(wèi)生間停用一星期，再查看。一星期后進(jìn)行查看發(fā)現(xiàn)，沒有漏水情況，據(jù)此物業(yè)公司判斷，樓上住戶衛(wèi)生間地面防水有問題，不是衛(wèi)生間主管道漏水。9月初漏水房屋業(yè)主再次向物業(yè)公司反映，屋頂還是經(jīng)常漏水，經(jīng)公司工程師查看，屋頂確實(shí)漏水，工程師還詢問了樓上業(yè)主，得知樓上住戶衛(wèi)生間仍然經(jīng)常使用。

　　這份證明文件上蓋有物業(yè)公司的印章，還附有一個(gè)漏水位置的平面示意圖，圖上標(biāo)明有三處漏水點(diǎn)。漏水點(diǎn)是找到了，卻沒人愿意維修。

　　房屋漏水三年沒人管，業(yè)主李先生無奈，后將樓上鄰居告上法庭。

　　司法鑒定費(fèi)高達(dá)2萬元，李先生認(rèn)為，這筆錢不應(yīng)該由他來支付，但是為了能得到一個(gè)公正的結(jié)果，也為了能夠徹底解決困擾了他三年的房頂漏水問題，他后還是支付了這筆高額的鑒定費(fèi)，但司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的鑒定結(jié)果卻出乎意料。

　　物業(yè)公司給出的鑒定結(jié)果是樓上住戶衛(wèi)生間地面防水出現(xiàn)問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的結(jié)論卻是無法確定漏水原因。李先生說現(xiàn)在也不知道該相信誰，沒想到，進(jìn)行司法鑒定后漏水問題更難解決了，讓他十分焦慮。記者在這之后撥通了物業(yè)公司經(jīng)理的電話，對(duì)方回復(fù)，現(xiàn)在他們也不知道具體是哪里出了問題，反正水管沒有問題，水管沒有跑冒滴漏的現(xiàn)象。

　　李先生后來仔細(xì)翻看鑒定報(bào)告，發(fā)現(xiàn)鑒定公司是在鑒定條件不允許的情況下進(jìn)行的閉水試驗(yàn)，這一發(fā)現(xiàn)讓他對(duì)司法鑒定的結(jié)果產(chǎn)生了質(zhì)疑，后來他又發(fā)現(xiàn)了更多問題。之后，他向法院提出了自己對(duì)北京建研院司鑒中心房屋漏水原因鑒定報(bào)告的質(zhì)疑。在這之后，北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心給北京市海淀區(qū)人民法院回復(fù)了一封鑒定異議回復(fù)函。李先生告訴記者，司法鑒定中心對(duì)自己提出的質(zhì)疑沒有直接予以答復(fù)，所以他希望在媒體的幫助下，自己能夠得到一個(gè)公正的結(jié)論。

　　李先生還提到，如果司法鑒定中心確實(shí)無法確定漏水原因，那么就應(yīng)該按照法院下發(fā)的司法鑒定繳費(fèi)通知書上的規(guī)定收取鑒定費(fèi)。

　　記者注意到，司法鑒定繳費(fèi)通知書中提到，根據(jù)“國家改革委、司法部《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》”“北京市發(fā)展和改革委員會(huì)、北京市司法局轉(zhuǎn)發(fā)《國家發(fā)展改革委、司法部關(guān)于印發(fā)<司法鑒定收費(fèi)管理辦法>的通知》”的相關(guān)規(guī)定，本次鑒定需預(yù)收取該案件鑒定費(fèi)2萬元。

　　此鑒定如能正常鑒定并得出相關(guān)的鑒定結(jié)論，按具體鑒定工作量進(jìn)行收取。如出現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后確定因某種原因已無法進(jìn)行鑒定，收取出場(chǎng)費(fèi)2000元。如現(xiàn)場(chǎng)正常進(jìn)行鑒定，但沒有得出漏水原因，鑒定費(fèi)用按具體鑒定工作量確定