房屋裂縫鑒定

　　1.構(gòu)件連接點(diǎn)(焊縫、螺栓和錨栓)的檢查，沒有發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)松動或焊縫有裂痕

　　2。對照明、供電、電器控制設(shè)備進(jìn)行檢查。對出現(xiàn)的損壞,進(jìn)行了修復(fù)。

　　3.廣告牌結(jié)構(gòu)定期檢測,以保證在設(shè)置年限內(nèi)的安全使用,廣告牌結(jié)構(gòu)竣工驗(yàn)收滿兩年后,應(yīng)每年檢測一次。

　　4.廣告牌結(jié)構(gòu)安全檢測包括鋼架的銹蝕情況、支撐受力點(diǎn)的牢固性、附著建筑物無拉裂和破損情況。

　　5.廣告版面與鋼架連接牢固,燈架燈具連接牢固,燈具的防水結(jié)構(gòu)正常。江漢區(qū)房屋裂縫鑒定是通過調(diào)查、現(xiàn)場檢測、結(jié)構(gòu)分析驗(yàn)算，對房屋安全性進(jìn)行鑒定，對房屋作出是否安全的判定，是房屋可靠性檢測（安全性、適用性和耐久性）的一個(gè)部分。房屋安全檢測一般適用于已發(fā)現(xiàn)安全隱患、危險(xiǎn)跡象或其他需要評定安全性等級的房屋，房屋安全檢測不含各種自然災(zāi)害可能對房屋造成的危害因素，但災(zāi)后出現(xiàn)房屋危險(xiǎn)跡象時(shí)，仍應(yīng)對房屋本身作出安全鑒定。

　　房屋漏水三年沒人管，房主無奈把樓上鄰居告上法庭。物業(yè)說是防水出了問題，但樓上鄰居不認(rèn)可。為找出漏水原因，房主花2萬元進(jìn)行司法鑒定，但鑒定結(jié)果卻出人意料，司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的結(jié)論是無法確定漏水原因。如何保障司法鑒定的公正？

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京2月28日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近日，北京一位業(yè)主向我們節(jié)目反映，他2006年年底入住新房，2010年7月時(shí)，他發(fā)現(xiàn)客廳衛(wèi)生間的房頂漏水，當(dāng)時(shí)物業(yè)公司的兩位工程師上門查找漏水原因，后漏水原因找到了，卻沒人愿意維修。他家房頂漏水的問題一直拖到現(xiàn)在都還沒有解決。

　　物業(yè)公司在2010年7月下旬上門找到漏水原因后，開具了一份關(guān)于新中環(huán)公寓一號樓某室衛(wèi)生間漏水的證明，證明中提到，物業(yè)公司的張工程師拆開李先生家的衛(wèi)生間吊頂發(fā)現(xiàn)，主管道附近屋頂漏水，經(jīng)公司兩位工程師與樓上業(yè)主協(xié)商同意，樓上住戶衛(wèi)生間停用一星期，再查看。一星期后進(jìn)行查看發(fā)現(xiàn)，沒有漏水情況，據(jù)此物業(yè)公司判斷，樓上住戶衛(wèi)生間地面防水有問題，不是衛(wèi)生間主管道漏水。9月初漏水房屋業(yè)主再次向物業(yè)公司反映，屋頂還是經(jīng)常漏水，經(jīng)公司工程師查看，屋頂確實(shí)漏水，工程師還詢問了樓上業(yè)主，得知樓上住戶衛(wèi)生間仍然經(jīng)常使用。

　　這份證明文件上蓋有物業(yè)公司的印章，還附有一個(gè)漏水位置的平面示意圖，圖上標(biāo)明有三處漏水點(diǎn)。漏水點(diǎn)是找到了，卻沒人愿意維修。

　　房屋漏水三年沒人管，業(yè)主李先生無奈，后將樓上鄰居告上法庭。

　　司法鑒定費(fèi)高達(dá)2萬元，李先生認(rèn)為，這筆錢不應(yīng)該由他來支付，但是為了能得到一個(gè)公正的結(jié)果，也為了能夠徹底解決困擾了他三年的房頂漏水問題，他后還是支付了這筆高額的鑒定費(fèi)，但司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的鑒定結(jié)果卻出乎意料。

　　物業(yè)公司給出的鑒定結(jié)果是樓上住戶衛(wèi)生間地面防水出現(xiàn)問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)終給出的結(jié)論卻是無法確定漏水原因。李先生說現(xiàn)在也不知道該相信誰，沒想到，進(jìn)行司法鑒定后漏水問題更難解決了，讓他十分焦慮。記者在這之后撥通了物業(yè)公司經(jīng)理的電話，對方回復(fù)，現(xiàn)在他們也不知道具體是哪里出了問題，反正水管沒有問題，水管沒有跑冒滴漏的現(xiàn)象。

　　李先生后來仔細(xì)翻看鑒定報(bào)告，發(fā)現(xiàn)鑒定公司是在鑒定條件不允許的情況下進(jìn)行的閉水試驗(yàn)，這一發(fā)現(xiàn)讓他對司法鑒定的結(jié)果產(chǎn)生了質(zhì)疑，后來他又發(fā)現(xiàn)了更多問題。之后，他向法院提出了自己對北京建研院司鑒中心房屋漏水原因鑒定報(bào)告的質(zhì)疑。在這之后，北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心給北京市海淀區(qū)人民法院回復(fù)了一封鑒定異議回復(fù)函。李先生告訴記者，司法鑒定中心對自己提出的質(zhì)疑沒有直接予以答復(fù)，所以他希望在媒體的幫助下，自己能夠得到一個(gè)公正的結(jié)論。

　　李先生還提到，如果司法鑒定中心確實(shí)無法確定漏水原因，那么就應(yīng)該按照法院下發(fā)的司法鑒定繳費(fèi)通知書上的規(guī)定收取鑒定費(fèi)。

　　記者注意到，司法鑒定繳費(fèi)通知書中提到，根據(jù)“國家改革委、司法部《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》”“北京市發(fā)展和改革委員會、北京市司法局轉(zhuǎn)發(fā)《國家發(fā)展改革委、司法部關(guān)于印發(fā)<司法鑒定收費(fèi)管理辦法>的通知》”的相關(guān)規(guī)定，本次鑒定需預(yù)收取該案件鑒定費(fèi)2萬元。

　　此鑒定如能正常鑒定并得出相關(guān)的鑒定結(jié)論，按具體鑒定工作量進(jìn)行收取。如出現(xiàn)現(xiàn)場勘驗(yàn)后確定因某種原因已無法進(jìn)行鑒定，收取出場費(fèi)2000元。如現(xiàn)場正常進(jìn)行鑒定，但沒有得出漏水原因，鑒定費(fèi)用按具體鑒定工作量確定